女子肺部磨玻璃结节癌变理赔遭拒，法院：保障公司应支付保障金 既往症要求争议治理

张姑娘被会诊出肺部有磨玻璃结节，之后她地点的公司为职工购买了团体重疾险。其后张姑娘的磨玻璃结节癌变，但保障公司远离赔付。

2020年6月1日，张姑娘因体检发现肺部暗影就医并入院查验。入院纪录理会，她的右肺上叶前段及右肺下叶背段存在磨玻璃结节，但未进行手术调整。从初度发现结节到2021年9月，张姑娘遵医嘱先后四次复查，CT申报均理会结节无增大，病院建议年度复查。

2021年10月15日，张姑娘入职某外资公司，并确乎见告患有肺部磨玻璃结节的情况。应公司要求，她再次前去病院复诊，后果理会结节未增大，亦无其他相配。2021年至2023年，公司贯穿为职工购买了团体重疾险，张姑娘为被保障东说念主。保障条约中商定，因投保前已患疾病过头并发症导致的紧要疾病拖累，保障公司不予补偿（简称“既往症要求”）。

2022年11月24日，张姑娘再次就诊，CT申报理会右肺上叶亚实性结节，计议肿瘤性病变可能。2023年2月28日，确诊为右肺上叶恶性肿瘤（微浸润腺癌），随后进行了手术调整。术后，张姑娘向保障公司恳求理赔，但保障公司以本次所患紧要疾病为投保前已患疾病引起为由拒赔。张姑娘告状至法院，请求判令保障公司支付保障金及资金占用亏蚀、讼师费。一审法院救助了支付保障金的诉请，驳回了其余诉请。二审中，两边围绕“既往症免赔要求是否属于要道要求及是否灵验、磨玻璃结节是否属于该要求商定的既往症”伸开申辩。

保障公司以为，投保东说念主在签订条约期还是查验出肺部磨玻璃结节，阐明保障条约商定的既往症免赔要求，有权拒赔。张姑娘方则示意，在保障本事因患肺癌进行手术调整，保障事故还是发生，保障公司应给付保障金。磨玻璃结节不即是疾病，她在投保前莫得既往症。

最终，合议庭认定保障公司应支付张姑娘保障金，当庭判决驳回上诉，看守原判。宣判后，主审法官与进入旁听的社区住户和街说念功令所代表就案件波及的法律问题进行了互动疏浚。法官指出，确乎见告义务所以保障公司建议看护动作前提，关于影响保障公司风险评估的事项，投保东说念主必须施行确乎见告义务。如投保东说念主未施行确乎见告义务，则要笼统判定保障公司能否拒赔。此外，保障公司需在签订条约期施行教导和明确流露义务，并在保障条约中界说“疾病”，还甘愿担举证拖累。餍足条件后，方可适用既往症要求。

上海市胸科病院肿瘤科主治医师沈盛萍先容，肺部结节有80%～90%齐是良性病变，单纯的影像学不成平直驯顺癌变。大夫会阐明结节的大小、步地、里面结构、增长速率等初步判断恶性概率。患者体检发现磨玻璃结节不应冷漠，应阐明医嘱依期随访。